7 February 2009

Apocalyptica Aquilupus I

The lithe figure of Zla Mori looked down upon the remnants of the last of the subjects captured during the last raid on the Mon'keigh settlement Aquilupus Primus. This one had lasted almost a full tournament cycle in the arenas, and had even killed from the Incubus that had pinned it to the pit wall with her duelling blade.

With a slow disembowelling stroke, the Dark Eldar lord executed the now useless thing. The taste of the disintegrating soul hinted of hidden knowledge, and the escaping bowels yielded the secret. Even before Brother Sergeant Vivacis' blood had clotted on the ground, the Cabal of Flayed Skulls had taken to their ships.

The slave-pens would soon be filled with both Mon'keigh warriors and the Hated Kin once again.


Axis of Evil 2000pts x3
Andre - Cabal of Flayed Skulls
Linus - Sons of Ebolus(?)
Jørn - Angels of Apostasy

Defenders of the Continuum 2000pts x3
Inger-Helene - Ultramarines 2. Company with detachment, lead by "Desticado"
Trond - Biel Tan Strikeforce
Ørnulv - Ultramarines 2. Company with detachment, lead by "Wolffgard"

- + - + - + -

Flakum
Type: Building, Enclosed, Stationary.
Armour: 13/13/13
Access Points: 2 (Ground-level, Roof.)
Transport Capacity: 10
Fire Points: 0
Weapons: 2 Twin-linked Auto-cannons on AA mount (S7 AP4 Heavy2 Twin-linked.)

Sanctus
Type: Artillery. Stationary.
Armour: 10
Weapons: Triple-linked Heavy Bolter (S5 AP4 Heavy6 Twin-linked).

- + - + - + -

The Master of Sanctity concluded the prayers as the sun rose, and blessed the wargear of the gathered brothers. They quickly rose and headed for their allotted positions. The Traitors' assault was imminent, but would find the Ultramarines more than ready.

Desticado's reverie was interrupted as the roar of approacing engines cut abruptly. In the following silence the sound of incoming artillery rounds could suddenly be heard. Captain Wolffgard quickly issued redeployment-orders, and the shells rained into empty postions.


Runde 1 og 2
Ultramarines trekker seg litt tilbake fra stillingene der de opprinnelig satte opp, i påvente av at de forræderske legionene skal få somlet seg på bordet.

Jørns Defilere og CSM squads i Rhinos samt Andrés Dark Eldar Warriors til fots entrer bordet på sørøstre flanke. Defilerne begynner å bombardere lojalist-infanteriet med pai. Rhinoene kjører opp bak en bakketopp mens Warriorene løper for å komme seg i stilling blant trær og vrakdeler.

Runde 3
Ultramarines rykker litt frem igjen for å møte fienden, men passer seg godt for å komme for nærme den andre siden av bordet. Det gis noe ild, men uten særlig effekt.

Resten av Chaos og Dark Eldar styrkene kommer på. Det meste er konsentrert på den sørøstre flanken der fire av seks objektiver ligger. Store deler av Kontinuumets Forsvarere oppdager nå at de er for langt unna slagets fokusområde.

Runde 4
Biel-Tan styrkene posisjonerer seg for å ta brodden av Chaos-styrkenes fremstøt mot senter av bordet, men Warp-Spiderne får ikke trukket seg langt nok tilbake etterpå og den ene squaden blir slaktet av Word Bearers berserkerne.

Resten av Ondskapens Akse rykker inn og sikrer tre av objektivene på flanken sin. Tapene begynner å bygge seg opp for Chaos-styrkene i senter, men det betyr lite for tiden er i ferd med å renne ut på lojalistenes høyre flanke.

Klokken rundet midnatt mot slutten av lojalistenes runde fem, uten at de var noe nærmere å ta tilbake noen av de tapte objektivene. Vi fullførte ikke CSM/DE sin siste runde, da de allerede kontrollerte tre og bestred to objektiver.

- + - + - + -

...

26 comments:

  1. Så skal vi omsider teste Apocalypse-reglene litt mer 'på årntli', og da tenker jeg at det kan være en idé å organisere team, arméer, scenario, spesialregler o.l. på ett sted, samt ha et sted å samle spørsmål/diskusjon.

    Tanken er at posten over oppdateres slik at den hele tiden inneholde regler/praktisk informasjon vi har kommet avklart, mens vi bruker kommentarfeltene her til å ta opp alt som ikke er helt klart ennå.

    Det er - i skrivende stund - tre og en halv uke til Dagen. Dette skal bli bra!!!

    ReplyDelete
  2. Ja, gleder meg. Og har plutselig en helt ny ide til armeen min, som jeg gleder meg til å få klar - forhåpentligvis...Personlig mål må jo uansett være å få malt ferdig de to demonprinsene og alt annet jeg måtte ønske å stille med...

    Og Jørn og Andre - vi bør kanskje ta en liten prat når det lir på - om armeoppsett og fokuspunkter?

    Ellers ser det riktig ut å droppe orkene på lojalistenes side, selv om det hadde vært fryktelig moro å sett IHs grønnskollinger... greenskins... in action...

    ReplyDelete
  3. En ting vi må se på...

    I hvilken grad synes folk at utstyr som Locator Beacons, Icons, Psychic Hood, Runes of Warding og lignende skal kunne brukes av sine allierte?

    Spesielt RoW kan bli "interessant" dersom den skal hindre Psychic Powers rettet mot Ultra marines, men alt ovennevnt utstyr er jo i utgangspunkttet kun kostet og beskrevet ut i fra at det er kun én armé på hver side av bordet.

    ReplyDelete
  4. Usikker. I utgangspunktet mener jeg den kun bør gjelde for den aktuelle armeen og angrepsmål der og da, men det blir kanskje vel komplisert? Kanskje sjekke med andre presedens i andre klubber/GW...

    ReplyDelete
  5. Reglene for runes of warding er at hver gang det brukes en power av en fiendtlig psyker, så må vedkommende teste på 3d6. Så lenge det er allierte styrker så mener jeg at det er i den allierte armees interesse å forsvare og støtte hverandre. Derfor bør dette brukes om hverandre. Samme med Icons - Chaos er Chaos, og ser ikke noe problem med at en chaos arme bruker den andres icons dersom de er kompatible hvis det kreves. Men det er bare min mening.

    ReplyDelete
  6. Det er endel som må på plass. Jørn har påtatt seg å lage en hovedstruktur for en "rules pack". For min del ønsker jeg en diskusjon / innspill på følgende:

    1) SPILL OPPLEGGET. Så langt er vi enig om at man skal bruke apocalypse senarie med 3 objekter per side. Det er foreslått at strategic assets utgår utfra bordbredde og antall modeller. Videre er det avtalt at armeene per side skal være 3 X 2000p organisert etter standard arme oppsett.

    Ett spml som må avklares er om man skal bruke "reserve" reglene i Apocalypse eller Codexer da disse angir forskjellig, eller en kombinasjon. Jeg foretrekker enten eller utfra at Apocalypse gir hærfører mer fleksibilitet og det bør være likt på begge sider.

    Tid, sted og varighet (ramme) er angitt.

    Annet?

    2) SPILL REGLER. Så langt er det tatt til orde for å bruke standard spill regler, all den tid vi enn så lenge ikke stiller "mer enn" 6000p per side, har smalt bord og ingen (såvidt meg bekjent) har super heavy stuff.

    Jeg legger inn 2 spesialvåpen, hhv Long Barreled Autocannons og Trippel Linked Hellbolter. Profilene er gitt i forrige "tråd".

    Det er ett spml om bygg skal kunne skytes i stykker eller ikke, og om det skal gjelde alle bygg eller kun de med våpen. Det er så langt foreslått 1) å gi de to byggene med våpen stats som kjøretøy og dersom bygg med våpen blir "destryed" så må figurer ta en nødutrykning (veapon destroyed brukes mot våpnene), eller 2) at bygg følger ordinære regler og at våpnene i byggene følger vanlige regler for artillery hva angår i å bli skutt i stykker.

    Siste reiste spml i denne "tråden" (over) er hvordan særlige egenskaper skal virke, som psykick powers mv, på andre enn egen styrke (se over). Mitt innspill til denne diskusjonen er at når det gjelder f.eks. Homing Beacons så er det i Marines Codexen klart beskrevet hvilke enheter som kan gjøre bruk av hva. Utsyr er mao arme spesifikt (rase), og kan mao ikke brukes av f.eks. Eldar. Når det gjelder Psyker er jeg enig med Trond, den beskriver handlinger overfor / pga fienden (i nevnte tilfelle) og bør dermed kunne brukes.

    Uansett - la oss holde dette spillbart! Vi kan komplissere etterhvert som vi får mer erfaring med denne type slag.

    Annet?

    3) FLØFF. Vi må ha litt fløff i rulespacken.... eller? Kan noen bidra med en liten innledning vi kan legge inn i "rules packen"?

    4) MAT, DRIKKE OG TRANSPORT. Jeg har invitert på middag, håper noen kan ta med lunsj. Folk ordner drikke selv. Transport avtales nærmere.

    Ørnulv

    ReplyDelete
  7. Brukte et par seknder på å forstå hva du snakker om, men du mente selvsagt slikt som deepstriking ned ved icons tilhørende den alliertes arme. Du er helt klart inne på noe. Men vi kan jo drodle litt mer slik at vi er sikre på at avgjørelsen vi tar er den riktige.

    Hjertet mitt sier selvsagt at mine demonprinser må få hamre løs på Ultramarines-armeene uten å måtte rulle 3d6, men hjernen sier kanskje noe annet...

    ReplyDelete
  8. Den kommentaren var selvsagt til Trond ;-)

    ReplyDelete
  9. Linus, du har forstått meg rett; bruk av arme spesifikt utstyr mener jeg må avgrenses til armeer de er ment å skulle gjelde for, mens psyker egenskaper rettes mot fienden generelt og bør derfor kunne brukes generelt.

    Og ja, la oss bruke noen dager på å få ned synspunkter og til å tenke igjennom. Mine momenter over er det jeg så langt ser trenger avklaring, gruppert etter art så vi får en struktur.

    ReplyDelete
  10. Hmm... Vel. Jeg synes at:

    1. Vi bruker Apocalypse-scenariet med tre objektiver plassert av hver spiller, og Reserves-reglene (uten terningkasting) fra samme bok. Space Marines regler om Drop Pods allerede i runde 1 vil overstyre dette på samme måte som de overstyrer Reserves-reglene i vanlig 40K.

    2A Ingen Super Heavies, Flyers, Gargantuan Creatures eller VDR.
    2B Ingen Strategic Assets.
    2C Utstyr tilhørende en armé kan bare komme den arméen til gode.
    2D Bygningene med våpen kan beskytes som et immobilt kjøretøy, men vil ikke kunne eksplodere/fjernes. Et Destroyed resultat betyr at det elekriske anlegget overbelastes eller det bryter ut brann el.l og gjør det umulig å Embarke inn i den igjen.

    3. Fluff kommer!

    4. Jeg har en idé til en aldri så liten lunchkurv, så jeg kan godt ta ansvar for denne.

    ReplyDelete
  11. Jørn - selv om jeg gjerne skulle kunne "deep strike poods" når jeg ønsket ser jeg din logikk, og er enig i samtlige av dise forslag (skal jeg ta de med tro....?). Byggene skal ha en skikkelig armour value. Det må noen ordentlige rugger av noen granater til for å ta ett ekte bygg, så jeg foreslår armour value min. 15.

    To små ting: 2D) er det kun "destroyed" som ødelegger anlegget, og er bygget ødelagt bør vel modellene komme seg ned / ut av 1 etg med ta saves som kjøretøy?, og 1) Det er vel ikke 3 objekter per spiller, men per side om jeg leser apocalypse boken rett?

    Takk for at du tar deg av fløff 3) og lunchkurv 4).

    "This will be a day long remembered!"
    (Darth Vader under angrepet på rebellenes base på en av planeten Yavin sine måner)

    ReplyDelete
  12. Rettelse til foregående innlegg!

    Jeg har drøftet inngående deployment med Trond. "Apocalypse" er skrevet før ny "Codec Space Marines" og før ny regelbok. Nye standard scenarier besørger at det normalt vil være modeller på bordet fra begge sider runde 1. Iht Apcalypse kan man risikere at en side holder alt i reserve og at modeller ikke kommer på bordet før runde 2. Dvs at Drop Pods står alene på slagmarken og er easy targets (ingen vits å bruke?). Det tror vi ikke er intenksjonen bak regelen for Drop Pod Assault. Vi mener derfor at vi enten behandler alle units likt hva angår reserver iht Apocalypse, eller forholder oss til standarden regelboken og aktuelle codexer.

    Vi håper dere ser vårt poeng og at Drop Pods blir et reelt transportalterantiv for oss.

    Trond og Ørnulv

    ReplyDelete
  13. Tilgi meg hvis vi snakker forbi hverandre nå, men det er sent og plastlimet har vært flittig brukt i kveld.

    Codex-regler overstyrer normalt Rulebook-regler, så når Drop Pod Assault reglene i C:SM overstyrer Strategic Reserves reglene i Apocalypse - halvparten av Pod'ene fra hver SM-armé må ned i runde én.

    Uansett kan jeg ikke se at det blir et problem. Apocalypse er ment for mer "Casual Play" enn vanlig 40K, og vi er alle ute etter å spille og ha det gøy. Jeg kan garantere her og nå at det ikke blir aktuelt for oss å holde tilbake seks tusen poeng til runde to bare for at dere skal 'kaste bort' 3-4% av poengene deres.

    Ikke det at jeg kjøper argumentet om at det nøvdvendigvis ville vært bortkastet heller. Er vi dumme nok til å gi dere hele bordet å boltre dere på i runde én, så fortjener vi ikke annet enn at de fire-fem objektivene som er lettest å forsvare allerede er i deres hender. Ikke får vi noe for å skyte på Drop-podene heller.

    ReplyDelete
  14. Vår argumentasjon var ment mer som en illustrasjon på mulig skjevheter enn å anta dere reelt ville holde 6000p av bordet....

    Vi har ulike synspunkter på dette. Men vi skal spille et Apocalypse spill og har hatt som mål å bruke mest mulig av reglene der, så i den grad vi kan stole på en Chaos Lord.... vi lar ditt forslag stå som spill regel.

    ReplyDelete
  15. Ørnulv: Jeg tar med den soveposen!

    Det betyr da også at jeg godt kan plukke opp Trond og Linus på vei ned på lørdagen, og at jeg garantert tar med meg en venn fra høylandet...

    ReplyDelete
  16. Den fluffen tyder på at du både har lest mye Black Library-litteratur og at du kan din fluff, Jørn. Og ikke minst har du et steike stort ordforråd. Du bruker gjennomgående en hel horde spreke adjektiver og jeg biter meg i det hver gang jeg leser fluff fra din penn, at jeg faktisk må konsentrere meg, akkurat som når jeg leser offisiell litteratur fra den fjerne framtiden.

    Hvilken venn kommer fra høylandet - og hvor er det?

    ReplyDelete
  17. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  18. Jørn, gutterommet står klart og det er fint du henter Linus og Trond. Da tar jeg meg av Inger Helene (og hører med Andre) som skal hjelpe meg med å handle inn og lage mat.

    Før jeg skriver inn i battle beskrivelsen tenkte jeg å drøfte noen tanker jeg har gjort meg.

    AREA TERRAIN. Vi skal ha bybord (kjerne) og landbord på hver side. Jeg foreslår at difficult area terrain defineres av basene til: skog, stenformasjoner (ikke hills), menneskelagde barriærer (sperringer, oljefat mv), kratere og basen til alle bygg. Area terrain gir cover på vanlig måte.

    SPESIELLE BYGG. Det er totalt 8 bygg. 3 av disse er bygg med "ramper" i god høyde som jeg har lyst til å stumulere bruk av. De 3 byggene er lettkjennelig idet de ikke er ruiner. Ett spml blir om basene på disse bygg skal være difficult terrain (man kan tenke seg at det er sprutet opp steinbiter mv som gjør det vanskelig å bevege seg), og slik at alle husbasene behandles likt, eller om disse 3 skal gis unntak. Jeg foeslår å holde det enkelt, og at alle baser behandles likt - vanskelig terreng.

    Flakum - bygget er gitt egenskapene til et kjøretøy for å kunne bruke heis opp til rampen som leder til tårnene med Long Ranged Autocannons. Selve bygget (ikke basen) er inntakt og enheter kan ta heisen opp som om de fraktes av et kjøretøy. Bygget har samme størrelse som en Rhino og bør kunne ta 10 vanlige modeller. For å ta ut kanonene kan man skyte istykker bygget eller rulle weapon detsroyed på vanlig måte. Et bygg er tøft og jeg foreslår armour 15/15/15/15. Iflg Apocalypse har "Long Barraled Autocannons" en rekkevidde fra 12" - 72" som gir fornuft pga begrenset mulighet for å plongere dem. Dersom bygget blir ødelagt blir også dette bygg en ruin og hvor lukkede rom vel må bli impassable terrain. Under deployment foreslår jeg man ikke kan infiltrere / ta scout move inn i bygget.

    Platformum - har en landingsplatform som kan tenkes at kan utnyttes aktivt i spillet. Bygget er inntakt og har heis. Jeg foreslår samme regler som for Flakum unntaken infiltrate / scout begrensing.

    Tankum - har en rampe høyt over bakken som gir god utsikt. Tankanlegget er ellers inntakt. Jeg foreslår samme regler som for Flakum unntaken heis (her er stiger) og unntaket for infiltrate / scout begrensingen.

    Øvrige Bygg - er alle vanlige ruiner som er "ferdig skutt i stykker". Sanctum har 2 skyttergraver (bunkere). Her skal den "Trippel Linked Hell Bolteren" stasjoneres. I tillegg til allerede beskrevet stats har den et begrenset sideskuddfelt forover (jeg markerer vinkler på basen). Jeg foreslår at våpene kan skytes i stykker ved at man, når man skyter på den og troops som betjener den, behandler den som artillery.

    Menneskelagde barriærer og sperringer - Som beskrevet i Apocalypse boken synes jeg det gir fornuft at dersom en tank kjører over en menneskelagd barriære (ikke inn i bygg osv, men over en ansamling av tønner, piggtråd, tank traps osv), så fjernes hinderet etterpå (kjørt i stykker). Det gir litt ekstra realisme. Ett spml er om vi ikke skal bruke 2D6 istedenfor 1D6 når tanks kjører over panzer sperringer.

    RESERVER. Utfra det Jørn skrev, og Trond og jeg rettet vårt tilsvar til, antok jeg den diskusjonen var avklart.


    Når man har sett byen ferdig, slik jeg har, vil det ovennevnte virke ganske klart og intuitivt når man ser byggene. Dette ment som ett konstruktivt innspill.

    Ørnulv

    ReplyDelete
  19. Inger Helene er jo nesten 'på veien' for Andy, så kanskje han kunne svingt innom?

    Er enig i at basene til bygninger, skoger etc definerer grensene for områder med Difficult Terrain - som vanlig. Selv nogenlunde intakte bygninger kan fint ha en del rester fra nærliggende ruiner opp etter ytterveggene. Rot som har blitt ryddet av gatene kan ha blitt brøytet opp på fortauene av forbipasserende forsyningskolonner, og lignende.
    Uansett må man vel rulle en Difficult Terrain Test om man vil klatre opp på balkongen i andre.

    Det enkleste er kanskje å bare ta for oss de forskjellige bygningene i plenum, når vi har dem foran oss på bordet alle sammen. Jeg har sett over de faktiske reglene for bygninger i regelboken i det siste, og de virker veldig greie. Ta en titt, de som ikke allerede har lest over dem i det siste.

    Jeg har ikke lest meg opp skikkelig på stridsvognfeller, (piggtråd-)sperringer o.l. i Apocalypseboken ennå, så jeg venter litt med å kommentere det.

    Du har nok et poeng med at ting blir klarere når man står og ser på det faktiske terrenget, Ørnulv.
    Vi får ta en gjennomgang i plenum før vi ruller opp Deployment Zone og velger sider og sånn.

    ReplyDelete
  20. Hørs fornuftig ut.

    I Apocalypse er det faktisk kun "vanlige barriers" som blir fjernet når en tank kjører over. Jeg synes fortsatt mitt forslag er fornuftig og mer realistisk, men dette kan vi jo ta på dagen.

    Skal lese meg opp på by-reglene i regelboken.

    PS! Og dere - jeg har kjøpt min første 40K bok, de samlede Ultramarines verkene fra Mcneil.....

    Burn the heretic!!!

    ReplyDelete
  21. Hørs fornuftig ut.

    I Apocalypse er det faktisk kun "vanlige barriers" som blir fjernet når en tank kjører over. Jeg synes fortsatt mitt forslag er fornuftig og mer realistisk, men dette kan vi jo ta på dagen.

    Skal lese meg opp på by-reglene i regelboken.

    PS! Og dere - jeg har kjøpt min første 40K bok, de samlede Ultramarines verkene fra Mcneil.....

    Burn the heretic!!!

    ReplyDelete
  22. Grattis, Ørnulv! Har lest et par-tre, men mener jeg ikke orket å fullføre den ene av dem, mulig det var warriors of ultramar, men er ikke helt sikker. Garantert deilig fluff uansett :D

    Ser ut som vi skal klare å bli enige om et utgangspunkt for reglene også. Har litt å lese i Apo-boka, men utgangspunktet ser jo veldig greit ut. Skal kikke på buildings-reglene. Men at det skal være to terningruller for å bevege seg opp på basene høres jo greit ut. Synes ellers at de lukkede bygningene virker artige. Gleder meg!

    ReplyDelete
  23. Dette ilustrer vel morgendagens batalje ganske så bra:)

    http://www.nettavisen.no/it/article2528314.ece

    ReplyDelete
  24. Ohhh, lekkert, bordet altså!

    ReplyDelete
  25. Takk for... et utfordrende slag, hyggelig selskap, god mat og drikke, underholdende og breiale kommentarer, livlige disputter, tålmodighet, innsatsvilje og (ikke minst) pasjon.

    Jeg hadde det knall, og gleder meg allerede til neste mulighet. (Vi kan vel ikke vente heeeelt til August heller.)

    ReplyDelete
  26. En kortfattet kamprapport er nå på plass. Si fra om dere ser noen faktafeil!

    Trenger artikkelen en bitteliten flufftekst sånn for å runde av?
    (Hva heter Farseeren til Trond igjen?)

    ReplyDelete

Please feel free to comment...
Your feedback fuels our passion! ;)